乖乖皇太子 ---铁血博客

[原创]人类是单一起源还是多起源 [2008-2-19 16:58:35]

发表者：乖乖皇太子 | 评论[1] | 点击[933]

人类是单一起源还是多起源也许在很常一段时间无法搞清楚,所以目前不能说谁是谁非,但我比较认可前一种
首先.在亚洲发现的最早古人类活动痕迹也要远晚于非洲,这很能说明在亚洲活动的人类是从非洲迁徙过来的
其二如果人类如果是在各地起源的,他们的后代能否互相杂交?欧洲学者认为尼安得特人是从非洲迁徙来的.但即使这样,在现在欧洲人的基因中,也没发现任何尼安得特人留下的痕迹.尼安得特人没对现在欧洲人的基因造成任何影响.尼安得特人和特罗马农人共存了很长一段时间,两个不同的人种在一起矛盾是不可避免的,但融合也肯定是不可避免的.为什么尼安得特人没对现在欧洲人的基因造成任何影响.是否说明尼安得特人和特罗马农人根本不能结合产下能有生育能力的后代.虽然曾经发现过头部有尼安得特人特征,身体有特罗马农人特征的混血后代,但这个混血儿应该是没有繁育能力的.尼安得特人和特罗马农人与马和驴一样,能产下后代,但它们的后代骡子是没有生殖能力的.如果人类是在各地起源的,那他们的基因差异至少在百万年.他们应该早已因为生殖隔离(就如同马和驴)而不能互相通婚产生混血后裔.既然无法通婚,那么现在人类中亲属关系最远的人群基因差异也只是在几十万年水平上就无法理解了.
其三非洲是现在人类染色体种类最丰富的地方,而亚洲和欧洲相对比较单一.如果人类是在各地独立起源的,那么难道是非洲人的基因特别容易突变?合理的解释只有亚欧大陆人群的染色体来源于几个来自非洲的家庭.而作为人类起源地的非洲当然会具有比较丰富的染色体种类.
人类很可能不至一次走出非洲,很可能是多次.先到达亚欧大陆的人群在亚欧大陆发展了一段时间后再和后来到达的人群互相融合,才呈现出现在人类分布的局面.也正是因为人类走出非洲是多次的,所以才会给人造成人类是在各地独立起源然后又互相结合混血的假象.
人类虽然分为各人种,但其实我们属于同一属同一种.我们在外表上的差异其实是非常细小的(虽然在我们本身看来很大).现在狗类之间外表体格的差异要远大于人类.但如果我说世界各地的狗是在世界各地独立演化来的,那肯定是会被人笑的.在同一属的动物中,诸如熊虎之类,我到现在几乎没看到有人提出过它们是多起源的.但换到人,就不一样了.但各种证据其实在告诉我们各地人类是出自同一个地方,同一个祖先.我们都是手足兄弟.

其实从各地发现的古人类化石也可以说明人类迁徙的路线

人类起源是个很复杂的问题.而这一问题又涉及到人们的民族情感和种族问题而更加复杂.是单一起源还是多起源也许永远也搞不清.但对于它的思考对我们的现在和将来是大有益处的.

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

chg9999 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 17:00:28

#2

我倾向于单一起源论

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 17:03:35

#3

晕图片怎么没传上

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 17:04:11

#4

哦现在有了

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 17:49:59

#5

所谓“单起源”“多起源”的说法得有个前提，就是说的“起源”是从哪个时期的人开始，是猿人、能人、直立人还是智人，是早期智人还是晚期智人。
“多起源说”说的其实是晚期智人是从何而来。
虽然基因分析倾向于“单起源”，但近年来世界各地不断发现的化石却在支持“多起源说”。
说到底基因分析法也只是一种手段而已，有可能会有失误的。
最近考古常用的碳14法不也被证明也有多达几百年的误差么…………

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 18:17:50

#6

楼上偷换概念了吧
"多起源"说显然是讨论的是从"猿"到"人"的阶段而非一个阶段的人到另一个阶段人的过程既然已经成人又何谈人类起源.
人类起源讨论晚期智人显然无意义
何况如何论证
先看何为晚期智人
晚期智人
原称“智慧的人”，简称“智人”，相当于以前划分的新人阶段。这个时期的人类除有某些原始性之外，基本上和现代人相似。文化上以有雕刻和绘画艺术，出现了装饰品。生存年代大约从五万年前开始，直到现代。属地质学上更新世后一阶段到全新世，相当于旧石器时代晚期到现在。晚期智人通常也叫做现代人，但现代人的概念，还是以指新石器时代以后的人类，即距今约一万年前至现在的人类为宜。
晚期智人其实在外貌和形态上几乎与现在人无异,从晚期智人中再分出现代人完全是从文化和技术的角度考虑的,从生物学角度说现代人是晚期智人其实也不为过.
如果硬要把晚期智人时期作为人类起源时期,那我们是否也可以说在美国的盎格鲁美国人是起源于美国的因为在晚期智人时期美国就有晚期智人活动了

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 18:55:03

#7

以下是引用老猫慢慢爬在第5楼的发言：
所谓“单起源”“多起源”的说法得有个前提，就是说的“起源”是从哪个时期的人开始，是猿人、能人、直立人还是智人，是早期智人还是晚期智人。
“多起源说”说的其实是晚期智人是从何而来。
虽然基因分析倾向于“单起源”，但近年来世界各地不断发现的化石却在支持“多起源说”。
说到底基因分析法也只是一种手段而已，有可能会有失误的。
最近考古常用的碳14法不也被证明也有多达几百年的误差么…………

基因角度研究人类起源主要是通过Y染色体单倍型和mtDNA Y染色体单倍型特异区和mtDNA在减数分裂时不发生重组这就能累积较多突变是研究人类起源进化迁移的重要工具是为人认可的通过基因研究人类起源是科学的
而化石也正在支持着单一起源在亚欧大陆能找到最久的古人类化石是多久?我们所熟悉爪哇人也不过50多万年北京人和元谋人好象还要短而东非的化石最早可以到300~400万年只能期待考古学家挖出几百万年的亚欧化石
貌似老师在讲原子核衰变时说过在考古上的应用就是碳14 原子核衰变周期是相对稳定的误差应该不会非常大吧我不知道测化石是否可以用碳14法但用碳14至少也要有碳吧化石里应该是没有的吧貌似测化石年代是靠地层的年代判断的但碳14法在考古上的确是比较实用的而且在人类进化历史中几百年是微小的

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-19 18:57:46

#8

上面两条为个人原创申请原创加分

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 0:46:14

#9

以下是引用乖乖皇太子在第7楼的发言：

以下是引用老猫慢慢爬在第5楼的发言：
所谓“单起源”“多起源”的说法得有个前提，就是说的“起源”是从哪个时期的人开始，是猿人、能人、直立人还是智人，是早期智人还是晚期智人。
“多起源说”说的其实是晚期智人是从何而来。
虽然基因分析倾向于“单起源”，但近年来世界各地不断发现的化石却在支持“多起源说”。
说到底基因分析法也只是一种手段而已，有可能会有失误的。
最近考古常用的碳14法不也被证明也有多达几百年的误差么…………

基因角度研究人类起源主要是通过Y染色体单倍型和mtDNA Y染色体单倍型特异区和mtDNA在减数分裂时不发生重组这就能累积较多突变是研究人类起源进化迁移的重要工具是为人认可的通过基因研究人类起源是科学的
而化石也正在支持着单一起源在亚欧大陆能找到最久的古人类化石是多久?我们所熟悉爪哇人也不过50多万年北京人和元谋人好象还要短而东非的化石最早可以到300~400万年只能期待考古学家挖出几百万年的亚欧化石
貌似老师在讲原子核衰变时说过在考古上的应用就是碳14 原子核衰变周期是相对稳定的误差应该不会非常大吧我不知道测化石是否可以用碳14法但用碳14至少也要有碳吧化石里应该是没有的吧貌似测化石年代是靠地层的年代判断的但碳14法在考古上的确是比较实用的而且在人类进化历史中几百年是微小的

碳14法仅能测定数万年之内的历史，对于这段历史来说，几百年的误差就真的很大了。
至于碳14的误差之大是最近几年才明确的，忘了在哪本书上看的了……
还有那个DNA测时方法我记得也是有一定错误，在中科院一本杂志上看来的，也忘了…………
没办法，手头没书，查不了资料。

“多起源说”曾经在20世纪80年代-90年代完全被“非洲起源说”盖过，可是随着发现上面几种测试方法存在的误差，以及最近十年在世界各地发现的众多化石，“多地区起源说”又有抬头趋势。这两种假说至今仍没有分出高下。说到底，都是“假说”嘛，能完全证明某一假说的证据仍然不足。

我大学选修过古生物学，以前也做过一段时间科普杂志的编辑，那时候能看很多书……现在手头啥也没了，哭啊

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 0:55:53

#10

以下是引用乖乖皇太子在第6楼的发言：
楼上偷换概念了吧
"多起源"说显然是讨论的是从"猿"到"人"的阶段而非一个阶段的人到另一个阶段人的过程既然已经成人又何谈人类起源.
人类起源讨论晚期智人显然无意义
何况如何论证
先看何为晚期智人
晚期智人
原称“智慧的人”，简称“智人”，相当于以前划分的新人阶段。这个时期的人类除有某些原始性之外，基本上和现代人相似。文化上以有雕刻和绘画艺术，出现了装饰品。生存年代大约从五万年前开始，直到现代。属地质学上更新世后一阶段到全新世，相当于旧石器时代晚期到现在。......

这个，所以我说得有个前提嘛。
多地区起源说最初是指认为各个人种都是分别从猿人进化而来的这样一种说法。当初北京猿人就曾经被认为是中国人的祖先。而非洲起源说认为是非洲不断进化的人类一批批迁出非洲，逐步代替其他地区的原始人类。
后来20世纪末的“新”多地区起源说放弃了这种说法，而是认为主要基因来源仍来自非洲，出自非洲的人类一批批迁移到其他大洲，与当地本就有的人科杂交，逐步形成现代人的人种格局。这个过程是个渐进、基本不间断的过程，而不是说在其他地区的人科生物已经与非洲原始人有了很大基因差距时才会有一批非洲原始人迁出。注意这个与非洲起源说的区别。
目前，想确定这两个假说哪个为真，只有期待原始人类化石的不断发现、人类进化化石链的进一步完善了。现在世界各地的人科化石根本不能描绘出一条明确的人类进化和迁移路线，仅凭其他手段取得的证据不足以服人——这也就是古人类学至今仍未有定论的原因所在。

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 1:00:18

#11

最初的“非洲起源说”源自西方古人类学最早以《圣经》为研究基础（汗），认为在中东和非洲发现的化石表明“伊甸园”就在那里。
后来19世纪末和20世纪初相继发现了爪哇猿人和北京猿人，多地区起源的说法才开始出现。

这是我的记忆啊，希望不要出什么错。

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 1:08:38

#12

人体DNA片段太多了，仅仅抽取其中几个片段来进行研究难免有误差。也许我们要等到人类基因组计划的全面完成？

仅就中国人来说，在中国能够找到从直立人一直到晚期智人的所有化石，组成一个相对完整的进化链………………但我还是不相信部分中国科学家认为的中国人是独立起源的这种说法，因为几十万年时间足以让物种产生生殖隔离……而非洲原始人以外其他地区的人科都在进化方面停滞不前、从而被非洲走出来的人取代，同样不太可能。
所以呢，我认为除了各地单独进化的人科生物之外，他们之间必然还有频繁的基因交流

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 10:38:07

#13

以下是引用老猫慢慢爬在第12楼的发言：
人体DNA片段太多了，仅仅抽取其中几个片段来进行研究难免有误差。也许我们要等到人类基因组计划的全面完成？

仅就中国人来说，在中国能够找到从直立人一直到晚期智人的所有化石，组成一个相对完整的进化链………………但我还是不相信部分中国科学家认为的中国人是独立起源的这种说法，因为几十万年时间足以让物种产生生殖隔离……而非洲原始人以外其他地区的人科都在进化方面停滞不前、从而被非洲走出来的人取代，同样不太可能。
所以呢，我认为除了各地单独进化的人科生物之外，他们之间必然还有频繁的基因交流

假设如你所说既然交流频繁那么又何谈独立? 更何谈独立起源?
既然交流频繁那就是同一属同一种

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 10:59:56

#14

以下是引用老猫慢慢爬在第11楼的发言：
最初的“非洲起源说”源自西方古人类学最早以《圣经》为研究基础（汗），认为在中东和非洲发现的化石表明“伊甸园”就在那里。
后来19世纪末和20世纪初相继发现了爪哇猿人和北京猿人，多地区起源的说法才开始出现。

这是我的记忆啊，希望不要出什么错。

晕啊你先把各地猿人的年代搞清楚
北京猿人是60万年在东非现在发现的阿尔法种的猿人是300~400万年人类起源仅仅是靠《圣经》? 大胆假设和严密论证是科学研究的必要过程仅有大胆假设没有严密论证他们会说出东非起源的结果? 而且《圣经》里的伊甸园貌似是在两河流域一带而非非洲《圣经》里的世界大多是在中东把扩其他比如巴别塔之类

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 11:05:06

#15

以下是引用老猫慢慢爬在第9楼的发言：

以下是引用乖乖皇太子在第7楼的发言：

以下是引用老猫慢慢爬在第5楼的发言：
所谓“单起源”“多起源”的说法得有个前提，就是说的“起源”是从哪个时期的人开始，是猿人、能人、直立人还是智人，是早期智人还是晚期智人。
“多起源说”说的其实是晚期智人是从何而来。
虽然基因分析倾向于“单起源”，但近年来世界各地不断发现的化石却在支持“多起源说”。
说到底基因分析法也只是一种手段而已，有可能会有失误的。
最近考古常用的碳14法不也被证明也有多达几百年的误差么…………

基因角度研究人类起源主要是通过Y染色体单倍型和mtDNA Y染色体单倍型特异区和mtDNA在减数分裂时不发生重组这就能累积较多突变是研究人类起源进化迁移的重要工具是为人认可的通过基因研究人类起源是科学的
而化石也正在支持着单一起源在亚欧大陆能找到最久的古人类化石是多久?我们所熟悉爪哇人也不过50多万年北京人和元谋人好象还要短而东非的化石最早可以到300~400万年只能期待考古学家挖出几百万年的亚欧化石
貌似老师在讲原子核衰变时说过在考古上的应用就是碳14 原子核衰变周期是相对稳定的误差应该不会非常大吧我不知道测化石是否可以用碳14法但用碳14至少也要有碳吧化石里应该是没有的吧貌似测化石年代是靠地层的年代判断的但碳14法在考古上的确是比较实用的而且在人类进化历史中几百年是微小的

碳14法仅能测定数万年之内的历史，对于这段历史来说，几百年的误差就真的很大了。
至于碳14的误差之大是最近几年才明确的，忘了在哪本书上看的了……
还有那个DNA测时方法我记得也是有一定错误，在中科院一本杂志上看来的，也忘了…………
没办法，手头没书，查不了资料。

“多起源说”曾经在20世纪80年代-90年代完全被“非洲起源说”盖过，可是随着发现上面几种测试方法存在的误差，以及最近十年在世界各地发现的众多化石，“多地区起源说”又有抬头趋势。这两种假说至今仍没有分出高下。说到底，都是“假说”嘛，能完全证明某一假说的证据仍然不足。

我大学选修过古生物学，以前也做过一段时间科普杂志的编辑，那时候能看很多书……现在手头啥也没了，哭啊

先看清楚了再说 (用碳14至少也要有碳吧化石里应该是没有的吧貌似测化石年代是靠地层的年代判断的) 在研究化石时用碳14吗?
还有说Y染色体单倍型和mtDNA有误是哪本杂志说明出处愿领教

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 11:07:34

#16

碳14法仅能测定数万年之内的历史，对于这段历史来说，几百年的误差就真的很大了。
-------------------------------------------------------------------------
就算把"露西"的出生时间推迟几百年把北京猿人提前几百年对他们之间相差的时间有明显作用吗

我是玄字辈的 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 11:36:27

#17

貌似现代智人起源非洲已经得到公认,考古的东西太专业，我们不懂，不过现在考古学有生物科学技术辅助，能得到公认，证据应该比较系统齐全吧。

本文内容于 2008-2-20 11:38:51 被我是玄字辈的编辑

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 11:42:18

#18

以下是引用我是玄字辈的在第17楼的发言：
貌似现代智人起源非洲已经得到公认,考古的东西太专业，我们不懂，不过现在考古学有生物科学技术辅助，能得到公认，证据应该比较系统齐全吧。

不过争议还是有的具体何种成立不得而知

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 12:33:53

#19

以下是引用乖乖皇太子在第13楼的发言：

以下是引用老猫慢慢爬在第12楼的发言：
人体DNA片段太多了，仅仅抽取其中几个片段来进行研究难免有误差。也许我们要等到人类基因组计划的全面完成？

仅就中国人来说，在中国能够找到从直立人一直到晚期智人的所有化石，组成一个相对完整的进化链………………但我还是不相信部分中国科学家认为的中国人是独立起源的这种说法，因为几十万年时间足以让物种产生生殖隔离……而非洲原始人以外其他地区的人科都在进化方面停滞不前、从而被非洲走出来的人取代，同样不太可能。
所以呢，我认为除了各地单独进化的人科生物之外，他们之间必然还有频繁的基因交流

假设如你所说既然交流频繁那么又何谈独立? 更何谈独立起源?
既然交流频繁那就是同一属同一种

本来就是同一属同一种…………只不过非洲起源说的观点认为现代人全部源自非洲，其他地区历史上的人科生物全部灭绝没留下血脉，这点很让人疑问

老猫慢慢爬 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 12:35:51

#20

以下是引用乖乖皇太子在第14楼的发言：

以下是引用老猫慢慢爬在第11楼的发言：
最初的“非洲起源说”源自西方古人类学最早以《圣经》为研究基础（汗），认为在中东和非洲发现的化石表明“伊甸园”就在那里。
后来19世纪末和20世纪初相继发现了爪哇猿人和北京猿人，多地区起源的说法才开始出现。

这是我的记忆啊，希望不要出什么错。

晕啊你先把各地猿人的年代搞清楚
北京猿人是60万年在东非现在发现的阿尔法种的猿人是300~400万年人类起源仅仅是靠《圣经》? 大胆假设和严密论证是科学研究的必要过程仅有大胆假设没有严密论证他们会说出东非起源的结果? 而且《圣经》里的伊甸园貌似是在两河流域一带而非非洲《圣经》里的世界大多是在中东把扩其他比如巴别塔之类

我说的是“最初”，明白否？那个时候还没有物种起源学说呢。
最初的西方人类学者认为人类起源就是《圣经》里那么说的，而根据《圣经》记载，传说中的伊甸园很可能在东非埃塞俄比亚一带，所以他们去东非寻找化石。

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

乖乖皇太子 [发送短信] 回复：[原创]人类是单一... 2008-2-20 12:45:19

#21

1现代人起源于非洲的化石证据
在过去几十年里，在非洲和西亚地区发现了一批距今1O万年以内的人类化石，如南非
的Klasies River Mouth和Border Cave，埃塞俄比亚的O1Tito，及以色列的Skhul和Qafzeh
等地点。以Stringer为代表的一些学者根据对这些人类化石形态特征的对比研究认为这些
化石已具备现代人类的大部分解剖特征，如整个骨骼的粗壮程度减弱、颅骨厚度变薄、眉
脊减弱或消失、颅骨变短而圆、颅容量增加等考虑到西亚与非洲在地理上的接近，进而
提出在非洲和西亚地区存在着最早的具有现代解剖特征的人类，井由此向欧亚大陆扩散。
Stringer认为虽然现代人起源的确切时间、地点及模式目前尚不能确定，但在晚更新世的早
期在非洲南部和西亚同时存在具有现代人解剖特征的人类化石说明现代人起源于非洲的时
间应早于100000年前。在非洲发现有一些被认为属于过渡类型的化石，如南非的Floris—
bad、坦桑尼亚的Ngal0ba、埃塞俄比亚的Omo Kibisfi及摩洛哥的Diebel lrhoud等地点．
则可以认为是在非洲早期人类与较现代的人类化石之问存在连续进化的证据(Stringer．
1989，1990a，l 991，1992，1993；Stringer et a1．，1 988)。
Stringer等人认为非洲以外地区人类化石的形态特征在时间序列上的急速变化和变异
难以用多地区起源学说来解释。首先，在尼人分化之前，亚洲的直立人与欧洲和非洲的同
期人类化石差别非常明显。因此，支持非洲起源说的人认为这种情况与多地区起源说不符，
因为欧洲和亚洲的直立人拥有共同的祖先，按照多地区起源说他们在遗传上具有较密切的
联系，应呈现出较明显的连续进化特征其次，Stringer等人指出中更新世晚期到晚更新世
之间的中国古人类化石(如金牛山和大荔)出现了某些与欧洲和非洲中更新世人类相似的
特征，而与被认为是其祖先的当地直立人差别较大。从年代测定数据看，金牛山人(距今
大约250000年)早于大荔人(距今大约2O万年)并与周口店北京猿人后期阶段年代相近
但从颅骨特征上看，与大荔人相比，金牛山人较为进步，主要表现在颅壁薄、颅容量大
(t400毫升)。Stringe1：同时指出：根据已发表的大荔人和金牛山人数据资料，这两个标本
与现代蒙古人种颅骨并无特别的相似之处Stringer认为周口店直立人与大荔人和金牛山
之问似乎不可能存在直接的演化连续性。相反，对其大小和形态特征的分析显示大荔人和
金牛山头骨与欧洲和非洲中更新世标本，如Petralona，I3o曲，Broken Hill，在总体特征上
极为接近，说明非洲和东亚人类在中更新世晚期存在软密切的联系所以，在这一阶段可
能有外部居民的移入或较大的外来基因交流的影响(Stringer，1990b，1991) 另外，在中
国缺少距今50000-100000年的人类化石，而此期间是衔接出现在这一地区首批现代人类
与当地的早期智人的关键阶段所以．在中国古人类演化序列上存在一个时间空缺(tempo—
ral gap) (Stringer，1989)。
支持现代人起源于非洲的学者的另一个重要证据是对中国晚期智人山顶洞人和柳江人
形态特征、年代数据及演化地位的不同认识根据中国学者的研究(吴新智，1 960，1961}
赵一清，1961)，山顶洞几虽然还有一些蒙古人种的特征尚未最终形成，还存在某些原始特
征，但已具有蒙古人种的大多数基本特征，如t颧骨大而向前突出、鼻骨低而宽、鼻梁稍
凹、鼻根点并不低陷、梨状孔宽．其下缘不成锐缘而低凹、犬齿窝不明显、有下顿圆枕、上
颈门齿呈铲形等。因此，被认为是蒙古人种的直接祖先(吴新智，1960，】961；韩康信等，
l984；Brace et at．，1984；Wolpof et a1．，1984) 然而，对山顶洞人的分类地位一直存在
着不同意见。Thoma(1964)根据对山顶洞人9项颅骨测量数据与柳江人、资阳人及欧洲
和现代蒙古人种的对比分析，认为山顶洞人与欧洲晚期智人最为接近，而不属于蒙古人种。
近年来国外一些学者根据对山顶嗣人101号头骨的进一步对此研究再次提出山顶洞人的
种属问题(Kamminga，1992 Kamminga et al，1988；Wright，1995) Kamminga等采用
多元统计分析方法对山顶洞人101号头骨的33项测量特征与近代和现代世界26个群体
颅骨数据进行了对比研究。其结果显示山顶洞人101号头骨与非洲人、澳洲人及欧洲人最
为接近，而与亚洲地区的蒙古人种相距较远。对于山顶洞人的年代测定数据(陈铁梅等。
1989)t Kamminga和Wright提出c一14测定所确定的11000年可能为最早的年代根据
这些证据，Kamminga和Wright认为目前还不能证实山顶洞人与现代蒙古人种之间的密切
关系，他们推测现代蒙古人种特征形成于更新世末期后或在更新世末期与全新世期间
在华北很可能发生过一个大的人群变动(a major population shift)。所以．山顶洞人不能视
为现代蒙古人种的直接祖先(Kamminga et a1．，1988)。这一观点也得到了其他研究的支持
(Baba，1995)。
更新世晚期在中国境内发现的另一个重要的人类化石是柳江人。对柳江人头骨的研究
(吴汝康。t959)显示柳江人头骨具有一些比现代人原始的特征．如头骨较长、前囟点位置
较后、眉脊粗壮、额部向后倾斜、面部短而宽。但颅骨最大长等数值落入现代人的变异范
围之内。柳江人头骨同时具有蒙古人种的大多数基本特征，如颧骨的额面前突、颧突与颧
骨交接处形成显著的转折、鼻骨低而宽、梨状孔下缘圆钝，形成鼻前窝、犬齿窝不明显等。
据此，吴牧康认为柳江人是正在形成中的蒙古人种的一种早期类型。颜闫在比较了柳江人
和山顶洞人的一些形态特征之后，指出柳江人的形态特征更接近蒙古人种的南亚类型。他
认为柳江人和山顶洞人虽同属蒙古人种的形成阶段，但柳江人在许多特征上更接近现代蒙
古人种(颜阁，1965)。支持现代人单一地区起源说的学者普遍认为由于柳江人化石缺乏准
确的地层资料，铀系法所提供的距今67 000年的测定数据不能代表化石本身的年代，化石
的真正年代可能大大晚于这一数据，甚至在20 000年以内。还有人提出柳江人与欧洲早期
智人的接近程度大于与当地直立人的接近程度。所以，柳江人在论证东亚地区现代人类起
源上的作用还难以肯定(Aie|lo，1993；Stringer，1988，I989)。